Les Contradictions de l'Astrologie
Il y a plusieurs questions auxquels nos "savants" astrologues ne se bousculent pas pour répondre. Il était tout à fait normal pour des bergers de la Mésopotamie, il y a 2000 ans, de croire à l'Astrologie. Après tout, ils vivaient au grand air et leurs femmes accouchaient "à la belle étoile". Rien ne venait brouiller les "ondes" du Cosmos censées influencer le caractère et la destinée des individus à leur naissance.
Aujourd'hui les femmes accouchent dans des salles d'opération bourrées d'appareils électroniques. Il y a des tonnes de béton entre elles et la voûte céleste. Si vous voulez avoir une petite idée de ce qu'il peut advenir aux "ondes cosmiques", essayez d'écouter une émission radio avec votre "Walkman" dans un bloc opératoire.
Pour les Astrologues, l'heure et l'endroit de la naissance sont des données essentielles à l'établissement de la fameuse "carte du ciel". Celle-ci doit vous révéler votre caractère ou votre destin. Imaginons un cas où ces données sont pratiquement identiques mais où les destinées des individus ont toutes les chances d'être diamétralement opposées. Je parle ici d'une femme qui accouche de jumeaux non identiques (pour minimiser l'influence de la génétique, par rapport à celle des "Astres".) Cette femme donc, accouche d'un petit garçon et d'une petite fille pratiquement à la même heure (les Astrologues ne vous demandent quand même pas de savoir l'heure de votre naissance à la seconde près, pour établir leurs fameuses "cartes".) Dans notre histoire fictive, mais tout à fait plausible, la femme meure quelque temps après. Ses deux enfants sont confiés à l'adoption, l'un est adopté par une famille riche et bourgeoise et l'autre par une famille pauvre. Croyez-vous sincèrement que ces deux individus auront alors le destin semblable auquel les Astres les destinaient à leur naissance?
L'Astrologie est basée sur les conceptions que l'on se faisait du Ciel dans l'Antiquité. Les apparences prenaient alors souvent le pas sur les réalités. Les Anciens croyaient que le Soleil tournait autour d'une Terre plate.
Vous avez sûrement entendu les Astrologues faire l'analogie entre l'influence de la "pleine Lune" (ex: sur les marées) et l'influence des Astres sur nos vies (l'une confirmant l'autre). La "pleine Lune" n'a pas plus d'influence que le plus petit quartier de Lune. Si on s'arrête deux secondes pour y penser, la Lune a toujours la même taille et la même masse. Elle nous "apparaît" plus importante dans sa phase "pleine Lune" parce qu'elle est alors totalement éclairée par le Soleil. "L'éclairage" de la Lune n'a rien à voir avec les marées, ce que les Astrologues de l'Antiquité comme ceux d'aujourd'hui semblent ignorer.
La pleine Lune en extrapolant "l'effet marée", est donc supposée avoir une foule d'influence sur nous, puisque nous sommes composés à 80% d'eau. La Lune cause des marées sur les océans parce qu'ils sont liquides, leur forme peut aisément s'altérer. En d'autres mots, ce n'est pas la composition chimique des océans qui est en cause, mais leur propriété physique. Je ne connais pas votre bonne forme physique, mais j'extrapole que vous êtes encore sous forme solide, et non liquide, donc la Lune ne devrait pas vous influencer.
Les influences lunaires, selon eux, prennent divers aspects. Cela va des perceptions éminemment subjectives, comme des changements dans le caractère, à des faits observables, comme l'augmentation des accouchements.
On ne peut vérifier des perceptions, mais un fait comme l'augmentation des accouchements en période de pleine Lune, peut être infirmer. En 1984, trois chercheurs québécois spécialisés dans le domaine de la santé, Christian Hausser, Richard et Sylvie Bornais, ont analysé les registres de deux hôpitaux montréalais. Parmi les 3324 naissances survenues durant une période de 16 mois, ils n'ont constaté aucune augmentation, ni diminution ou autre changement notable lors de la pleine Lune. Leur enquête a été publiée dans la revue de l'Union médicale du Canada, et est citée dans l'article de Claude Lafleur, paru dans le "Québec Science" de décembre 1995.
Les Constellations d'après lesquelles sont nommées les signes Astrologiques sont elles aussi des illusions. Les Astrologues de l'Antiquité pour s'y retrouver dans l'observation des étoiles, ont "imaginé" des lignes entre les étoiles visibles et ont fait des "dessins" représentant un Taureau ou un Lion etc. Les Astrologues chinois dans un contexte culturel différent mais avec les mêmes étoiles, ont imaginé d'autres dessins comme un Dragon.
Là où l'Astrologie nage dans la plus haute fantaisie, c'est quand à partir des Constellations (ces dessins imaginaires), elle s'est mise à "broder" sur l'imaginaire que lui inspirait ces divers "dessins". Ainsi, si Georges est né alors que le Soleil était dans la Constellation du Taureau, il a les qualités et les défauts que l'on attribue à cet animal.
Les Astrologues fondent leur "science" sur des "illusions": les Constellations. Ainsi deux étoiles nous apparaissent voisines dans une Constellation (et semblent liées dans l'influence qu'elles ont sur nous). Pourtant ce n'est qu'une illusion optique. Des milliers d'années-lumière les séparent et si nous pouvions les observer d'un autre point de la Galaxie, alors elles ne nous sembleraient plus du tout voisines.
Non seulement, les Astrologues basent leur "science" sur des illusions, mais en plus leurs illusions sont périmées. Si Pierre est né au mois de Mai, on dit qu'il est Taureau. Pour être plus juste on devrait dire que le Soleil est dans la Constellation du Taureau. Le problème, c'est que ce n'est plus vrai. C'était vrai, il y a 2000 ans quand l'Astrologie a été "inventée" mais depuis il y a eu ce qu'on appelle le glissement des Constellations par rapport aux signes du Zodiaque. Le "Taureau Constellation" était dans le signe du Taureau il y a 2000 ans: il n'y est plus aujourd'hui, c'est le "Bélier Constellation" qui s'y trouve.
Les Astrologues qui connaissent un peu d'Astronomie tiennent compte de ce glissement. Mais tiennent-ils compte qu'il y a 13 Constellations (et non pas 12) traversées par le Soleil dans une année. (La 13e est celle du Serpentaire ou Ophiucus situé entre le Scorpion et le Sagittaire.) De plus le Soleil ne passe pas toujours approximativement un mois dans les diverses Constellations. Ainsi il reste près de deux mois dans la Constellation de la Vierge et à peine dix jours dans celle du Scorpion. Que vaut alors le Zodiaque, avec 12 signes astrologiques égaux? A peu près ce que vaut l'Astrologie comme "science".
Que font les astrologues face à toutes ces incohérences? Ils modifient leur discours, leur position étant intenable scientifiquement. J'ai entendu l'un d'entre eux prétendre que l'astrologie, malgré son nom, n'avait aucun rapport avec les astres. L'astrologie avait rapport avec le temps, les astres servant de balises temporelles. Les noms des signes astrologiques au lieu de Balance ou Poissons, pourraient s'appeler Automne 1 ou Hiver 2.
La "science" des astrologues consistent alors à observer le ciel lors de grands événements, et d'extrapoler le reproduction d'événements similaires lorsque les mêmes constellations seront de retour. Les constellations n'ayant pas d'effet par elles-même, mais servant de repères temporels.
Ma question était donc la suivante: La simultanéité événementielle sans lien causal a-t-elle une valeur prédictive? Le fait qu'une catastrophe se produise sous telle conjonction astrale, peut-elle permettre de prédire que lorsque la même conjonction se pointera, une catastrophe similaire se produira? Peut-on affirmer cela sans avoir à démontrer le lien de cause à effet? Est-ce un exemple frappant de pensée magique associative?